Este texto, entrevista, é muito interessante para os que ouvem falar
sobre a nova indústria 4.0 e ficam especulando sobre as consequências para o
futuro do trabalho. Como não poderia deixar de ser, chamou-me a atenção a parte
da reflexão que trata sobre a organização politica/sindical dos trabalhadores
sob essa nova forma de produzir e distribuir riqueza. Se o Brasil é uma
plataforma de exportação de commodities dominado pela financeirização e
precarização neoliberal, temos discordâncias titânicas, mas não podemos negar,
a grande “sacada” do Entrevistado, Rafael Grohmann e sua grande contribuição para a
compreensão das novas formas de trabalho para a velha exploração capitalista e
o controle da força de trabalho e sua transformação em fonte de acumulação de
capital e riqueza. A classe trabalhadora, conforme o entrevistado, como sempre,
resiste e se organiza.
Se fosse você deixaria sua
plataforma, seja ela digital, seja presencial, e me rebelaria por 5 minutos,
pra ler esta belíssima entrevista.
Abaixo tem outros artigos para
àqueles que desejarem novos pontos de vista.
Abraços e boa leitura
Carlos Reis. Divergentes
CAPITAL, TRABALHO E A DEPENDÊNCIA
4.0.
Futuro do mercado de
trabalho brasileiro pode ser de ‘dependência 4.0’
Entrevista com Rafael
Grohmann
Internet das coisas, automação, Big Data, dataficação. Esses são alguns termos que remetem a tecnologias que
já vêm promovendo uma revolução na forma como as pessoas se relacionam e se comunicam, com objetos
e entre si, e que vão se aprofundar na década que começa na próxima semana, com
grande impacto no futuro do mercado de trabalho. Para entender como o Brasil será
afetado e o espaço que o País poderá ocupar numa economia em que os grandes
empregadores dizem ser plataformas globais que “não geram empregos, mas conectam
pessoas”, o Sul21 conversou com Rafael Grohmann,
professor do Programa de Pós-Graduação em Ciências da Comunicação da Unisinos.
A entrevista é de Luís Eduardo Gomes, publicada por Sul21,
23-12-2019.
Grohmann, que também é editor e criador da
newsletter DigiLabour, que traz informações e notícias sobre
o trabalho na era digital, começa a sua fala destacando que não é possível utilizar no Brasil as
mesmas prescrições de gurus e futurólogos sobre o mercado de trabalho que valem
para a Alemanha, de onde vem o termo “indústria 4.0”. Por razões óbvias, os dois países não estão no mesmo patamar. Por
isso, ele destaca que é preciso pensar sobre o futuro do mercado de trabalho no Brasil e como será possível escapar de um
cenário de “dependência 4.0”, que seria a perpetuação de um país
exportador de matéria-prima bruta e, agora, importador de plataformas
digitais globais.
No entanto, nos cerca de 45 minutos
de conversa, Grohmann indica que sua visão não é determinista
a respeito do avanço da precarização e desregulamentação do
trabalho, como o que tem sido visto a partir
da chegada de aplicativos como Uber, iFood e Rappi. Pelo contrário, a partir da sua pesquisa sobre o trabalho
digital, ele dá uma série de exemplos de categorias profissionais que estão
emergindo nessa realidade de trabalho “plataformizado” e que estão
buscando se organizar, bem como alternativas que estão sendo propostas à
concentração dos mercados na mão destas plataformas. A entrevista também é um
prato cheio para quem está em busca de dicas de leitura sobre essas questões. A
seguir, confira a
íntegra da conversa com Rafael Grohmann.
Eis a entrevista.
O Brasil está preparado para as mudanças no mundo trabalho que virão por
aí na próxima década?
Acho que a primeira coisa a ser dita é que a gente precisa, de alguma
maneira, se afastar de todas essas prescrições que colocam os futurólogos
do mundo do trabalho, que são, às vezes, muito otimistas. É muito engraçado que, há 20 anos,
as teses eurocêntricas falavam em fim do trabalho e existe hoje uma explosão de
trabalho. Agora, depois de 20 anos, a gente vive um momento de extrema precarização do trabalho, as pessoas falam em futuro do trabalho, inclusive em relação à automação.
É importante a gente localizar qual é o papel do Brasil na
cadeia produtiva global, nessa geopolítica do trabalho digital.
O Brasil não é a Alemanha, de onde vem,
inclusive, a expressão indústria 4.0. A gente não pode importar as teorias e essas prescrições sobre
transformação digital como se fôssemos qualquer outro país.
O modo como as tecnologias são incorporadas na indústria, nos serviços e na vida cotidiana
das pessoas é muito diferente. E aí se coloca uma previsão de, ou você se
prepara pro digital e para a transformação digital, ou você morre. Essa semana mesmo teve uma pesquisa da Fiesp dizendo
que o Brasil não está preparado para a indústria 4.0,
para a inteligência artificial, etc, mas qual é o papel do Brasil em relação a essas
tecnologias? Um País que investe pouquíssimo em ciência e tecnologia, por
exemplo. E como vai disputar, no cenário geopolítico, essas questões? Me parece
que, às vezes, as pessoas deslocam dessa questão digital todo o contexto econômico
e político de um país. Aí criam alguns mantras, que pode-se chamar de um ‘business
bingo’ ou de uma gramática do capital, em que você vai colocando na mesa
palavras aleatórias, mas que juntas parecem ter algum sentido. Por
exemplo, transformação digital, inovação, disrupção e
por aí vai.
Só para tornar mais claro. O que é essa indústria 4.0?
É um termo cunhado na Alemanha e vem do que chegam a
chamar de uma ideologia alemã digital que propõe toda essa dataficação
da produção, digamos assim. Se formos usar uma expressão dos anos 90, uma
digitalização de toda a produção a partir de questões como internet das coisas,
como a inserção de algoritmos, dados e inteligência artificial nos processos industriais. Isso que é chamado de indústria 4.0, especificamente. Mas eu considero que é só um elemento do que eu tenho
chamado de trabalho digital.
O que é o trabalho digital?
Na verdade, tem duas denominações que eu tenho usado, uma mais ampla e outra
mais focada. A mais ampla é: hoje em dia todas as atividades de trabalho, de
uma maneira ou outra, estão inseridas na cadeia produtiva de valor do trabalho
digital. Por exemplo, um iPhone, para ser produzido, precisa passar desde
o trabalho escravo na Foxconn, na China, até os desenvolvedores do Vale do Silício. Ou
seja, existe algo de trabalho digital nessa cadeia produtiva toda. Assim como,
para você gravar uma música, tem desde o cara que fabrica a guitarra que depois
vai parar numa banda que vai gravar uma música para o Spotify. Quer dizer, isso mostra como há uma digitalização de várias etapas, de
vários processos relacionados ao trabalho. Outra coisa, e isso é uma definição
mais focada, são os trabalhos que necessariamente são mediados por plataformas
digitais ou por mecanismos de inteligência artificial. Esse debate tem-se chamado de uberização do trabalho ou plataformização do trabalho.
Sim, acabou ficando conhecido como uberização porque é o exemplo mais
conhecido pelas pessoas.
Eu tenho falado que o melhor termo para designar esse processo do
trabalho digital não é uberização, mas plataformização, porque, na verdade, é isso o que se
mantém. Há uma diversidade de atividades de trabalho que estão sendo
plataformizadas. Além de Uber, iFood e Rappi,
que são os exemplos midiaticamente que mais aparecem e tem também tido uma
organização dos próprios trabalhadores em relação a isso, há plataformas
de microtrabalho.
A mais conhecida é a Amazon Mechanical Turk, onde as pessoas
treinam para a inteligência artificial, em condições, às vezes, precaríssimas. É basicamente uma plataforma
da Amazon, criada em 2005, cujo slogan é inteligência artificial.
Ou seja, são o que eles chamam de robôs humanos treinando reconhecimento
facial, preenchendo questionários, alimentando banco de dados, ganhando
pouquíssimo dinheiro, a maioria nos Estados Unidos e na Índia.
Os brasileiros não poderiam participar, porque só os trabalhadores dos
EUA e da Índia recebem dinheiro, mas recebem em crédito na Amazon tudo
que ganham e só podem gastar na Amazon. O que eles fazem? Esperam
dar um número x de créditos, compram um Playstation e revendem
no Mercado Livre ou em outro site qualquer. Ou seja, junta o
ápice de plataformização do trabalho com o que é histórico no Brasil,
que é a viração.
Como funciona? Que tipo de trabalho a pessoa faz nessa plataforma?
Nessa plataforma da Amazon,
e tem outras, as empresas do mundo todo podem pedir tarefas para as pessoas
executarem, é o chamado trabalho de multidão. Como pedirem para as pessoas
reconhecerem mil fotos do que é um cachorro e do que é um gato, porque a inteligência artificial, no fundo, é uma tomada automatizada de decisões que funciona a partir
de uma grande base de dados. As pessoas ficam alimentando esses dados. Então, desde
isso, até moderadores de conteúdo que têm que dizer o que é um conteúdo cheio
de sangue, pessoas decapitadas e tudo que é tipo de coisa. Tem pesquisas e
livros que têm tratado deste tema especificamente. Um deles se chama ‘Ghost
Work’.
Então, basicamente, é um trabalho para alimentar banco de dados?
Pode ser desde esses que eu falei, tem pesquisas envolvidas também, às
vezes pessoas respondem questionários, tem preenchimento de banco de dados. Por
exemplo, ‘Quero que vocês preencham todos os possíveis lugares turísticos
de Nova York para uma empresa de turismo’. Tem transcrição e
tradução de textos, de áudios. Cada tarefa dessas [tem um valor]. Cada foto que
você avalia, são 10 cents de dólar [por exemplo]. Na maior parte das vezes, [os
trabalhadores] são da Índia. Mas essa é só a plataforma mais conhecida. Tem
plataformas dessas de microtrabalho que são mais avançadas do que essa da
Amazon. Tem pessoas que treinam dados para carros autônomos em uma empresa que
até foi comprada pela Uber. A maior parte das pessoas são da
Venezuela e tem até brasileiros envolvidos nisso.
Eu tenho categorizado as plataformas de trabalho em
três tipos. A primeira é o tipo de trabalho que exige uma localização
específica do trabalhador, tipo Uber, iFood, que você precisa estar
no lugar. A segunda são as plataformas de microtrabalho, em que se
alimenta a inteligência artificial e, a terceira, plataformas de macrotrabalho, que é o
trabalho freelancer que se plataformizou também, desde designers, jornalistas,
publicitários. Tem plataformas em que você pode contratar desde um Papai Noel
até um assessor de imprensa. Isso sem considerar, de alguma maneira, todo o
trabalho gratuito que a gente faz alimentando os dados como usuários das redes
sociais.
Esses trabalhos plataformizados serão a maior parte dos postos de
trabalho que serão oferecidos daqui a alguns anos ou ainda vai coexistir com o
trabalho operário, de atendente de loja, etc?
É importante dizer que o que diferencia também o Brasil de processos
da Europa e dos Estados Unidos é que, aqui, o
bico e a viração, que é o se virar, sempre foi a norma, não a exceção. No
fundo, aqui o trabalho informal sempre foi a regra. Então, convivem e vão
conviver trabalhos históricos, esse trabalho operário e o trabalho de
atendente, com esse trabalho plataformizado. Isso vai ocorrer por
muito tempo. De maneira que, um, a automação nunca vai ser completa e, dois, o
que vai existir é que se vai cada vez mais espremendo sub-empregos, plataformizados ou
não, e não necessariamente uma automação completa.
Nessa crescente plataformização
do trabalho, nós vemos que o freelancer de classe média, há dez
anos, não trabalhava numa plataforma, alguns trabalhavam por opção e outros por
imposição, para pagar as contas. Isso, de alguma maneira, se plataformizou.
Existe cada vez menos uma absorção pelo mercado formal, quando há a absorção
pelo mercado formal, não existe mais uma carreira. Mesmo na carreira de
jornalista, que é uma profissão que eu estudo há mais tempo, as pessoas ficam,
no máximo, 10 anos numa redação, em média. Tem muita gente que transita entre
carreiras, mesmo no mercado formal. Então, de maneira que, daqui a 10 anos,
essas coisas vão continuar convivendo no Brasil.
O que já está acontecendo no Brasil é o aprofundamento dessa divisão
entre o que é terceirizado, quarteirizado, e o que é trabalho formal. Porque
esses trabalhos plataformizados nada mais são do que uma terceirização por meio
de plataforma digital, e o que está sumindo é a contratação direta pela empresa,
em que o trabalhador pode ter benefícios, plano de saúde, etc. A pergunta que
eu faço é: a tendência é uma precarização cada vez maior das condições de
trabalho?
O Ricardo Antunes [sociólogo e professor da Unicamp] tem falado, além do Privilégio da Servidão, que é o último livro dele, que o capitalismo de plataforma é
a proto forma do capitalismo. Ele vai dizer que, nesse momento, o
capitalismo retorna a formas primitivas de exploração. O que acontece é que,
nessa terceirização ou quarteirização, as empresas
de plataforma muitas vezes não se colocam como uma empresa de trabalho, se
colocam como uma empresa que só conecta pessoas. Isso vem da ideologia do Vale
do Silício da disrupção, entre aspas.
O que há de diferente nessa plataformização? Você tem as
plataformas que são geridas por algoritmos, que têm seus vieses, inclusive de
gênero, de raça, que tem seus mecanismo discriminatórios, que, por sua vez,
alimentam-se de dados dos consumidores e dos trabalhadores. Por exemplo,
a Uber está preparando o carro autônomo, então não
dá para descolar a questão dessa plataformização do trabalho do
debate sobre dados e algoritmos. Existe então uma vigilância e um controle algorítmico desses trabalhadores,
principalmente em plataformas ligadas a localização. Há uma vigilância que se
dá por meio dessas plataformas e é muito mais eficaz do ponto de vista da
gestão do capital.
Existe aí também uma gamificação [inserção de elementos de videojogos] do próprio trabalho incluída
nos processos de gestão. ‘Faça mais uma corrida’, ‘mude de nível’, tem
plataformas que parecem um jogo. ‘Você está no nível 2, faça mais tempo de
trabalho que você chega no nível 3’. Mas, de alguma maneira, esses processos
de gamificação se dão também em outras atividades que não em
plataformas.
O que eu tenho falado é que a plataformização
do trabalho é um combo de um processo de dataficação, ou
seja, dessa centralidade de dados e algoritmos na nossa vida, mais uma
racionalidade neoliberal, empreendedora, completamente perversa, que justifica
todo esse processo, e também um processo de financeirização. Essas coisas não
estão deslocadas ao se pensar a plataformização do trabalho.
Isso tem um limite social? Até que ponto as pessoas podem suportar esses
trabalhos? Por exemplo, o Rappi teve um protesto no Rio de Janeiro, em que os
entregadores apontavam justamente como essa gamificação e a oferta de descontos
muitas vezes reduz a remuneração, que já é baixa, deles. É possível que isso
cause um choque social? É possível que isso seja, de alguma forma, mitigado
pelo impacto social grave que traz a total precarização e desproteção da classe
trabalhadora? Como tu vês isso?
Eu não acredito no que eu chamo de ideologia da Vanessa da Mata,
‘as coisas não têm mais jeito’, ‘acabou’, ‘boa sorte’. Não existe trabalhador
inorganizável. Não é porque estão em condições plataformizadas ou
que nós estamos há muito tempo em condições individualizadas de trabalho que as
pessoas não são organizáveis. Como você falou, existe um limite. Tem acontecido
em todas essas categorias, desde as plataformas de microtrabalho até
as plataformas de localização específica, um processo de reconhecimento dos
trabalhadores como trabalhadores. O que é super engraçado, porque, há quase 10
anos, a gente fez uma pesquisa sobre jornalistas em São Paulo e
eles não se reconheciam como classe trabalhadora. Isso tem se transformado em
vários estratos das classes que precisam do trabalho, para usar uma expressão
do Ricardo Antunes. Se a sua renda depende da própria força de trabalho,
você é um trabalhador, seja você ganhando R$ 20 mil, seja você ganhando um
salário mínimo. Isso tem gerado uma nova onda de organização coletiva dos
trabalhadores.
Eu vou dar agora uma série de exemplos. Desde, digamos assim, a camada
média alta de trabalhadores do Vale do Silício que estão
tentando criar um sindicato, tem o Tech Workers Coalition, que é
dos trabalhadores da área de tecnologia. Aqui no Brasil, você tem
o Infoproletários, que são trabalhadores de TI em
luta. Você vê um movimento acontecendo tanto no norte, quanto no sul. Já há
organização coletiva de trabalhadores de Uber. Aqui no Brasil,
já tem associações na Bahia, em Pernambuco, tem uma em São Paulo já
filiada à CUT.
A partir do debate na Inglaterra, tem hoje uma organização
coletiva dos trabalhadores da indústria do videogame, que também naturalizavam
áreas de trabalho como se fossem um jogo. Hoje tem o Game Workers
United em 10 países, trabalhadores se movimentando. Inclusive, no Brasil e
na Argentina, tem capítulos desse Game Workers United.
Você tem, na Alemanha, um sindicato de youtubers vinculado ao maior sindicato
metalúrgico alemão, que é o IG Metall, em que os youtubersreivindicam
da plataforma maior transparência algorítmica e resultados mais transparentes em relação à desmonetização dos
youtubers. E une youtubers de esquerda e direita. Até se coloca nesse debate o
quanto que essa luta e essa organização não é necessariamente a mesma luta
entre capital e trabalho dos anos 1980.
Quando você tem novos mecanismos
de controle, isso exige novas maneiras de organização dos trabalhadores,
não repetição das mesmas. Por exemplo, um dos debates que se tem levantado é
que não dá para você confrontar Uber, Youtube ou a
indústria de games de uma maneira somente local.
A luta dos trabalhadores é uma organização de baixo para
cima, mas tem que ser uma luta internacional. O grande dilema é que essas
plataformas são globais. Tem rolado uma nova onda de sindicalização, e aí é
sindicalização mesmo, de jornalistas, desde Buzzfeed, Vox, Vice,
entre outras, e a partir de plataformas digitais. ‘Nós não fazemos só memes,
nós também somos trabalhadores’. Ou seja, acho que já estamos, senão perto,
nesse ponto de virada em que as pessoas já estão cansadas e buscando mecanismos
de organização. A própria Amazon Mechanical Turks tem no Turker
Nation uma maneira de organização do trabalho.
Uma coisa que é importante dizer é que muitas dessas maneiras de
organização dos trabalhadores de plataforma são também por vias digitais. Desde
grupos do WhatsApp e Facebook, até uma plataforma
chamada Discord. É muito interessante que é uma plataforma para
games. Como ela tem uma interface muito amigável, essa plataforma é usada para
organizar os trabalhadores, marcar reuniões, discutir questões, então vira uma
plataforma realmente de debate e organização dos trabalhadores. É algo que
alguns autores têm falado de usar a gamificação a favor dos
trabalhadores, uma gamificação vinda de baixo. Nesse cenário do trabalho
digital, eu não vejo como algo inevitável.
Então, na verdade, essa precarização pode ser combatida de alguma forma.
Sim. Na verdade, estão em processo de luta e eu acho que é nisso que
todos os lutadores envolvidos com essas questões estão imbuídos. Eu posso citar
três tipos de movimentos que eu tenho visto em relação a mudar as coisas no trabalho
digital. E nenhuma dessas coisas é revolucionária, mas também tem gente
tratando de uma forma mais radical.
A primeira dimensão é o que eu tenho chamado de regulação do trabalho nas plataformas
digitais, um movimento vindo do pessoal da
área jurídica que tem lutado para regular esse trabalho que é dito que não é
trabalho ou não tem vínculo com as empresas como um trabalho que seja
reconhecido. Isso vai desde atuações do Ministério Público do Trabalho,
que está, de alguma maneira, envolvido com essa questão no Brasil todo,
tem relatórios sobre isso. A OIT [Organização Internacional do
Trabalho] tem feito relatórios sobre o que chama de trabalho decente agora nas
plataformas digitais.
Tem um trabalho que nós estamos
trazendo agora para o Brasil, que é um projeto de Oxford,
chamado Fair Work — trabalho justo –, que,
partindo dos critérios da OITsobre trabalho decente, tenta
classificar as plataformas de trabalho de acordo com essa questão. Basicamente,
ela tenta pressionar as plataformas digitais por melhores condições de
trabalho, por vias jurídicas, políticas, midiáticas. Já tem pilotos na Índia,
na África do Sul, está começando na Alemanha e
na Irlanda, e vamos começar, no ano que vem, no Chile,
no Brasil e na Indonésia. Essa primeira questão é
a regulação do trabalho.
Uma segunda dimensão é a organização coletiva dos trabalhadores,
que têm, de alguma maneira, redescoberto formas tradicionais de luta, mas
também se descobrindo nesse processo como trabalhadores e quais mecanismos de
organização podem ser colocados. E uma terceira dimensão é uma tentativa de
criar outras formas de organização do trabalho que sejam autogeridas. Aí eu
indico principalmente um movimento, que também tem vindo para o Brasil,
mas vem dos EUA, que é o chamado cooperativismo de
plataforma, que busca aliar todo o potencial tecnológico das plataformas
com a organização do trabalho cooperativado. Isso significa desde, por um
lado, plataformizar cooperativas já existentes, até
transformar plataformas em cooperativas. Tem desde cooperativas de agricultores
que plataformizaram tipo um iFood, em que você
pode comprar direto deles. Tem proposta de Airbnb que sejam
geridas pelas cidades. Aqui no Brasil, tem o Cataki,
que é a plataforma dos catadores de latinha, tem cooperativas de fotógrafos, de
games, em várias áreas.
Então, esse movimento de cooperativas de plataformas tem vindo forte e
tem outros movimentos que têm se colocado nesse debate. Por exemplo, o pessoal
dos EUA que fez a campanha da Ocásio-Cortez [deputa
da esquerda do Partido Democrata nos EUA], no ano passado, está criando a Means
TV, que está sendo chamada de Netflix anticapilista e
é uma plataforma de streaming para conteúdos anticapitalistas, funcionando como
uma cooperativa de produtores de audiovisual. Então, tem rolado movimentos
também em buscas de autogestão e outras formas de organização do trabalho.
Essas três dimensões são reformistas.
Mas tem pessoas que vão defender, e
isso está no livro ‘Riding for Deliveroo’, que a cooperativa é uma
situação paliativa e que isso só vai ser melhorado se houver uma expropriação
das plataformas digitais pelos trabalhadores, pensando que esse seria o
futuro do trabalho possível e não o futuro do trabalho que as empresas, de
alguma maneira, querem e nos fazem engolir. Em abril do ano que vem, uma
programadora chamada Wendy Liy vai lançar um livro chamado ‘Abolir
o Vale do Silício’, em que ela vai dizer como é possível reapropriar a
tecnologia do Vale do Silício para fins socialistas. Todos
esses exemplos que eu falei mostram, de alguma maneira, que as coisas estão em
movimento e que, se há por um lado uma força muito forte dos novos mecanismos
do capital por maior controle, por intensificar a precarização do trabalho, há também, ainda que em menor grau, tentativas de resistência e
alternativas a esse cenário. Então, acho que é o nosso papel como
trabalhadores, como pesquisadores, como academia, não só analisar esse cenário,
mas também ajudar a criar mecanismos e também políticas públicas para
que se transforme de uma maneira justa. Precisamos buscar formas de reapropriar
as plataformas de formas coletivas e cooperativas, o que inclui pensar a noção
de comum aplicada a dados, algoritmos e softwares
Pegando esse gancho das políticas públicas. O que temos visto é o
aprofundamento do chamado neoliberalismo no mundo, desregulamentação,
privatização, o que está alinhado com a questão da plataformização que, como tu
disseste, é talvez uma retomada ao estágio inicial do capitalismo, sem regras.
Isso não vai colocar uma grande pressão no poder público para suprir demandas
de saúde, de educação, um pouco do que a gente vê nos EUA com o crescimento da
pauta da universalização do sistema de saúde?
Eu sempre fico com o Dardot e o Laval, do livro “A Nova Razão do Mundo”, pra dizer que o neoliberalismo, além de uma política
econômica, é uma racionalidade, um estado de espírito que vai sendo incorporado
na vida das pessoas e na maneira de viver delas no dia a dia, de maneira que,
inclusive, o próprio estado não é exatamente um estado mínimo, mas um estado
que busca promover o empreendedorismo em todas as facetas da vida, com um
discurso de eficiência, de objetividade. O que acontece é que você coloca em
cima dessa racionalidade empreendedora a questão da plataformização e
que esse imaginário de dados e algoritmos são coisas objetivas e eficientes.
Isso envolve todas as questões que têm sido chamadas de desburocratização,
como se tudo fosse resolvido como isso. A plataformização está,
a partir de uma lógica empreendedora, inclusive no ponto de vista do estado,
que ajuda a promover e a facilitar esse tipo de questão.
Por um lado, esse debate sobre a regulação é um debate que o estado
brasileiro vai ter que também dar resposta. Na verdade, nesse cenário político,
eles não querem dar resposta a nada disso, mas vai ter uma pressão, não só
por políticas públicas de educação e saúde, mas também do próprio
trabalho. As últimas pesquisas o IBGEcolocaram que a informalidade bateu recorde no Brasil, sendo que a informalidade já era a própria norma. E as saídas
oferecidas são muito tímidas. Você veja o próprio caso do MEI [Microempreendor
Individual].
Obviamente, eu prefiro alguém que tenha MEI do que não
ter nenhum tipo de proteção, mas a MEI já é um pequeno paliativo, não resolve a
nossa questão. Ela, de uma maneira, formaliza algumas atividades que estavam
completamente invisíveis, o que por um lado é bom, mas não pode ficar só aí. Num
país em que o próprio Ministério do Trabalho é extinto, como a
gente pode esperar políticas voltadas para o trabalho decente? Acho que essa é
a grande questão. É preciso, no debate sobre o futuro das tecnologias e
o futuro do trabalho, considerar os trabalhadores como ponto de
vista central, porque, senão, a gente vai estar reproduzindo e aumentando
desigualdades e a exclusão no País. Então, em vez de um futuro do
trabalho que é só para a elite brasileira, é preciso
restabelecer a ideia de futuro do trabalho no presente a partir do ponto de
vista dos trabalhadores.
A gente começou falando que existia
uma diferença entre o futuro do trabalho no Brasil e na Alemanha. Qual é a
perspectiva de um país periférico, como o Brasil, que fez uma escolha, e isso
já há muito tempo, de seguir como exportador de commodities, de matérias-primas
brutas? Qual é o futuro de um país que tem se colocado como periférico no
capitalismo nessa sociedade que vai ser completamente alterada pela internet
das coisas, pela automação, etc?
Dependência. A gente volta, na indústria 4.0, à dependência 4.0. Essas plataformas digitais, de alguma
maneira, dependem de mecanismos que o Brasil não controla. E uma coisa básica,
30% do dinheiro pago aos motoristas da Uber não fica no Brasil. Ou seja, como é que a gente cria
mecanismos para confrontar isso do ponto de vista brasileiro, senão a gente vai
aprofundar o nosso lugar periférico e dependente. Aí precisa também, e esse é
um movimento que nós pesquisadores estamos começando a fazer, dialogar com
pesquisadores do sul global que têm pesquisado essas questões. Esse é o grande
desafio, de como superar esse lugar de país periférico, mas que demanda uma mudança
estrutural de base no que se refere às políticas de tecnologia e à questão do
próprio trabalho. De tudo que eu disse que acho que não é inevitável, acho que
essa é a barreira, do ponto de vista brasileiro, mais difícil de ser
transformada, justamente porque, como você destacou, é uma questão histórica e
que, de alguma maneira, agora se aprofunda. Qual é a autonomia do país em
relação à tecnologia?
É muito engraçado, muito curioso, como tem um autor chamado Álvaro
Vieira Pinto, que foi professor do Paulo Freire, que é um
pesquisador dos mais relevantes para pensar tecnologia do ponto de vista
brasileiro e escreveu, nos anos 70, um livro chamado ‘O Conceito de
Tecnologia’, pensando o que significa tecnologia do ponto de vista do
capitalista dependente no Brasil, e é um autor completamente
esquecido, inclusive pela própria esquerda, e que poderia, mesmo com livros da
década de 70, nos ajudar a pensar como recondicionar a autonomia do País e dos
brasileiros em relação à tecnologia e a esse capitalismo dependente.
E aí, o Álvaro Vieira Pinto diz que não dá para descolar
tecnologia e trabalho e sair por aí, e isso são palavras dele, dizendo que
agora vivemos uma revolução tecnológica ou que agora vivemos
numa era tecnológica, porque o ser humano sempre produziu tecnologia. O que
significa pensar quais os papeis que essas tecnologias desempenham no cenário
econômico-político global e qual o lugar do Brasil. E eu termino fazendo um
convite à leitura desse livro do Álvaro Vieira Pinto, chamado ‘O
Conceito de Tecnologia’.
Nota:
O Instituto Humanitas Unisinos – IHU promove
o XIX Simpósio Internacional. Homo Digitalis. A escalada da
algoritmização da vida, a ser realizado nos dias 19 a 21 de
outubro de 2020, na Unisinos Campus Porto Alegre. (Nota de IHU On-Line).
Leia mais
Nenhum comentário:
Postar um comentário